lunes, 21 de mayo de 2018

EUSKAL DENDAK, SINDICATOS,VECINOS Y ECOLOGISTAS LLAMADOS A REUNIRSE ESTE JUEVES


EUSKALDENDAK Y  DENDARTEAN  han convocado una REUNION ABIERTA EL PRÓXIMO JUEVES 24 DE MAYO  en el salón de plenos de la ONCE (C/ Etxaide nº 14,  Donosti).


Asociaciones de pequeño comercio, sindicatos, vecinos y asociaciones ecologistas están llamadas a esta cita en la que se desea unir a todos los colectivos afectados bajo  la fundación una Plataforma por un Urbanismo Comercial al Servicio del Ciudadano.

La Modificación del actual PTS de Grandes Equipamientos Comerciales de Euskadi  ha dejado durante dos años un limbo legal en el que los ayuntamientos tienen carta blanca para permitir la construcción de grandes superficies comerciales sin límite  hasta que la nueva redacción del PTS sea aprobada.

Guipúzcoa es el territorio  donde en estos momentos se están dado las mayores recalificaciones de suelo a favor de grandes empresas de la distribución comercial, con fuertes pelotazos urbanísticos mediante los cuales los ayuntamientos aprovechan para financiarse. Ejemplo de ello son los planeamientos en Donosti  (macro parque comercial de Belartza2 con 80.000m2 de suelo comercial, ampliación de Garbera con  72.250 m2, Centro Comercial   Illunbe 44.000m2 o la zona  comercial de Recalde 29.000m2  compartida con Lasarte),  Hondarribi( Zaldunborda-40.000m2), o  Lasarte (zona comercial  Michelin II  con 8700m2 además de la citada zona de Recalde).

En muchos de estos casos la construcción de estas grandes superficies comerciales se planea hacer sobre el medio natural o suelo no transformado, destruyendo hábitats e introduciendo impactos irreversiblesa nivel medio ambiental y paisajístico. El efecto pernicioso de estos modelos de grandes superficies comerciales de multinacionales y franquiciados tiene un  sobre la vida de los barrios y vecinos es sobradamente conocido, generando  movilidad masiva de vehículos hacia las periferias en las que se ubica, vaciando y provocando el cierre del pequeño comercio de la zona al  modificar los hábitos de consumo de los ciudadanos.

La fundación de la Plataforma  persigue por una parte promover y solicitar una moratoria en las recalificaciones hasta no esté aprobado definitivamente la Modificación del PTS y por la otra, dada la lentitud de los procedimientos de modificación y además de participar en esta modificación, apoyar una Modificación del artículo 13 de La ley de la Actividad Comercial de Euskadi en el sentido de una propuesta que de forma general y resumida se puede definir como “ Que el comercio cotidiano se instale donde vive la gente”.
Los convocantes planean llevar a cabo  una Manifestación en Donostia el próximo Junio solicitando la moratoria a la vez de meter en el Parlamento Vasco una solicitud de modificación de la Ley de Comercio que obligue al PTS a cumplir con las propuestas y que se abra, de verdad, el debate.



ASOCIACIONES DE PEQUEÑO COMERCIO, SINDICATOS, ECOLOGISTAS, VECINOS Y CIUDADANOS ESTÁN LLAMADOS A ASISTIR A ESTA REUNIÓN.


JUEVES 24 A LAS 15H EN EL SALÓN DE PLENOS DE LA ONCE (C/ Etxaide 14 Donostia)












miércoles, 16 de mayo de 2018

EL VERTIDO DE BELARTZA RECURRIDO AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA



NOTA DE PRENSA: 16/05/2017

EL VERTIDO DE BELARTZA RECURRIDO AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA


La Plataforma Belartza 2 Gelditu por mediación de Haritzalde Naturzaleen Elkartea ha interpuesto recurso de apelación en Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Anteriormente se interpuso una demanda contra la licencia dada por el Ayuntamiento de Donostia que permitía el vertido provisional de 4Ha de residuos provenientes de la excavación y vaciado de una cantera para construir el supermercado Mercadona en el paraje natural de Belartza Alto, lleva ahora su recurso a instancias superiores con la firme convicción de que ha sido un acto contrario a la ley. 

Vecinos y naturalistas apelamos al derecho constitucional de tutela judicial efectiva con una revisión del acto administrativo municipal que permitió el vertido provisional en la zona natural, para lo que aportan amplia fundamentación jurídica contra la resolución municipal esgrimiendo en su recurso los múltiples argumentos de ilegalidad por los que debería ser revocada.

De lo que no hay duda alguna es que la irregularidad del vertido tuviera un fin interesado, consistente en el aprovechamiento del material que, en principio y según la legalidad vigente debía terminar depositado en un vertedero autorizado. Así, parte de los materiales vertidos en la zona natural y con graves indicios de hallarse contaminados, han sido lucrativamente usados con posterioridad por los promotores en obras de Arbaizenea, Astigarraga y Orio, como ya denunció el parlamentario JR Becerra en la sede del Parlamento Vasco el pasado noviembre. 

Los propios representantes legales de los promotores reconocieron en una reunión abierta en el Consistorio el pasado mes de marzo, para asombro de los ciudadanos asistentes, haber ejecutado el vertido para hacer in situ el macropolígono comercial Belartza 2. Dicho reconocimiento del fraude frente al Concejal de Urbanismo (presente), que dio la licencia para el vertido condicionada a que éste fuera retirado tras 20 meses, devolviendo la zona a su estado original, resulta inaudito. La pasividad del Concejal de urbanismo que tras incumplirse la licencia provisional por él emitida y que acaba de ser recurrida al TSJPV, que no exige ni ejecuta subsidiariamente la retirada del vertido de rocas, en este momento en situación de absoluta ilegalidad, resulta indefendible. Esta dejación del cumplimiento de la Ley no se puede soslayar del hecho de que el mismo Concejal se reúne periódicamente con esos mismos promotores que admiten el fraude, para nego- ciar la construcción de un nuevo macro parque comercial en la ciudad, Belartza2, en la zona natural donde se realizó el vertido.

 LLevamos dos años denunciando que el vertido y su autorización han formado parte de una inequívoca maniobra de hechos consumados que ha degradado intencionadamente el paisaje y los valores naturales del lugar, con el fin de consolidar la permanencia y uso de un vertido que el Ayuntamiento permitió, a condición de ser retirado en un plazo que hace meses ha expirado. Para los denunciantes con el inmovilismo del Ayuntamiento se evidencia su necesaria complicidad, no sólo para autorizar el vertido provisional recurrido al TSJPV, sino para permitir su mantenimiento, fuera de toda ley, con intención de que los promotores puedan usarlo en el lugar para la construcción del macro parque comercial, que ocuparía una superficie de 24 campos de fútbol como el de Anoeta.




BELARTZAKO HARRI ISURKETA EAEKO AUZITEGI NAGUSIRA



Prentsa oharra: 2017/06/16 

BELARTZAKO HARRI ISURKETA EAEKO AUZITEGI NAGUSIRA


 Belartza 2 Gelditu Plataformak Haritzalde Naturzaleen Elkartearen eskutik Bilboko Auzitegi Nagusiko Administrazioarekiko Auzietarako Salaren aurrean apelazio-errekurtsoa aurkeztu duela adierazi nahi dugu

Ezaguna denez, aurretik Donostiako Udalak emandako baimenaren aurkako elegitea aurkeztu genuen argi eta garbi Legearen kontrako ekintza zelakoan. Baimenak Mercadona eraikitzeko, hura kokatu behar zen harrobitik ateratako hondakin eta harriak Belartza Goikoan, eremu natural batean, isurtzea ahalbidetzen zuen, 4 ha okupatuz. 

Naturzaleok eta bizilagunok Administrazio-egintza horren berrikusketa eta berraztezketa lortzeko eskubide legalari eutsi egiten diogu justiziaren babesa eskatuz. Horretarako gure abokatuek Udalaren erabakiaren aurkako zuzenbidean oinarrituriko argukiaketa sakona eta zorrotza prestatu dute, gure ustez emandako baimenak ez baitu oinarri juridikorik, eta horregatik hain zuzen ere erabaki hura baliogabetzea eskatzen dugu. 

Edozein kasutan, agerian da isurketak helburu jakina eta interesatua zuela, indarrean dagoen Legediaren arabera baimendutako hondakindegian bukatu behar zuena Belartzan bertan behin betiko uztea alegia. Baina gauza ez zen hor gelditu eta materialeak kutsatuta egoteko zantzu eta aztarnak izan arren, toki ezberdinetara eraman zituzten haiekin etekin ekonomikoak lortze aldera. Izan ere, kamioi andana ibili zen bueltaka harriak Arbaizenea, Astigarraga eta Orioko obra ezberdinetara eramanez. Hori guztia JR Becerra parlamentariak Eusko Legebiltzarrean salatu zuen joan den azaroan. 

Bestalde, azpimarragarria da martxoan, Udaletxean bertan eta Hirigintza Zinegotzia aurrean zutela, sustatzaileen ordezkariek beraiek han geunden herritarroi aitortu zigutena. Zur eta lur gelditu ginen materialen isurketa goiko lursailean Belartza 2ko makropoligonoa egiteko aurretik aurreikusitako ekintza zela, hots, nahita bota zituztela bertan harriak oraindik onartuta ez dagoen proiektua egiteko! Iruzurra horrela aitortzeak eta Zinegotziak ezer entzun ez balu bezala jarraitu izanak aho bete hortz utzi gintuzten. Enrique Ramosek 20 hilabeterako emandako baimena duela hilabete asko agortu zen, eta Udalaren esku dago kenduaraztea edo beraiek kentzea sustatzaileen lepora. Orain arte ez du horrelakorik agindu eta bitartean Belartza 2ko proeiktu berriaren inguruan negoziatzeko iruzurra egin zioten sustatzaileekin elkartzen da maiz.

 Bi urte luze daramatzagu isurketa nahiz emandako eta orain errekurrituriko baimena burututako egintzen azpijokoa dela salatzen, paisaia eta balore na- turalak nahita kaltetu dituena. Udalaren baimena aldi baterako bazen ere eta mugadata gaindituta egon arren, badirudi Udalari erabilitako trikimailuaren jakitun izatea bost axola zaiola eta, gure ustez, ilegala zen baimen hura eman bazuen, orain legez kontrako egintzak ez dituela ekidingo dirudi. Konplizitaterik gabe, ulertezina. 

Ez da, beraz, kasualitatea Udalaren geldotasuna eta jarrera pasiboa. Udala irregulartasunaren jakitun izanda, orain errekurritutako aldi baterako zen isurketa-baimena betiko bilakatzeko asmo horri indar guztiz kontra ez badio egiten nahitaezko laguntzaile bilakatuko luke. Merkataritza gune erraldoi berriak Anoeta bezalako 24 futbol-zelaein azalera hartuko luke eta badirudi araudiaren gainetik egingo bada ere Udala hura laguntzeko prest dagoela.


jueves, 3 de mayo de 2018

PASEO POR AÑORGA / AÑORGATIK IBILALDIA (JANES WALK DONOSTIA 7. EDIZIOA)

  • 7º EDICION PASEO JANES WALK en DONOSTIA : BARRIO DE AÑORGA

    El próximo sábado 5 de mayo  colectivo IMPACT  HUB DONOSTIA   va a celebrar la 7ª edición del  mundialmente celebrado JANES WALKEste movimiento de excursiones ciudadanas se celebra en todo el mundo el primer fin de semana de mayo de cada año con objetivo de explorar la ciudad sus barrios y rincones. Esta 7ª edición tendremos la oportunidad de conocer el BARRIO DE AÑORGAindagar en su historia, conocer su patrimonio  y urbanismo así como debatir sobre pasado, presente y futuro  de su planeamiento.



    Para aquellos que quieran acercarse a la marcha teneis el recorrido y horarios abajo o en las webs de  JANES WALK DONOSTIA e IMPACTHUB DONOSTIA. La excursión finalizará en el Jolas Etxea de Añorga en cuyo restaurante  se podrá comer con los participantes.

    • DONOSTIAKO JANES WALK 7. EDIZIOA: AÑORGAKO AUZOA

    Hurrengo larunbata maiatzak 5, IMPACT  HUB DONOSTIA kolektiboak  mundu osoan zehar maiatzaren lehengo asteburuan ematen den JANES WALK delakoaren 7. edizioa ospatuko du AÑORGAKO AUZOA ezagutzeko. Añorgako bazterrak ezagutzera eramango gaituen  ibilaldian bertako istorioa, ondareak eta hirigintzan sakonduko da,  hala iragan egun eta datorren planeamenduaz eztabaidatu sortarazi ere.

    Donostiako auzo hau ezagutzeko martxara bertaratu nahi dutenak ibilaldiaren errekorrido eta ordutegia behean duzue edo   JANES WALK DONOSTIA eta  IMPACTHUB DONOSTIA web orriotan. Amaiera Añorgako Jolas Etxeko jatetxean izango da, bertan ibilaldiko taldearekin bazkaltzeko aukera emanez.



    viernes, 13 de abril de 2018

    BELARTZA AUZITEGI NAGUSIRA DARAMAGU


    Belartza  EAEko Justizia Auzitegi Nagusira

    Belartza 2 Gelditu plataformatik, Belartza goikoan Belartzako Harrobian jatorria zuten material pilaketa eta isurketa egiteko Enrique Ramos zinegotziak emandako baimenaren inguruan gure izenean Haritzalde Naturzaleen Elkarteak sartutako Administrazioarekiko Auziaren kontrako epaiaren aurrean,  aditzera eman nahi dugua Haritzaldek EAEko Justizia Auzitegi Nagusian errekurtsoa sartzeko asmoa duela.

    Auziaren ebazpenean irakurri daiteke literalki: << la existencia de serias dudas jurídicas, en atención a las distintas posiciones y versiones o hechos alegados por las partes, que generaban seria incertidumbre sobre a quien asiste la razón, sea desde motivaciones de justicia intrínseca y de activo en el proceso, sea por lo defendible jurídicamente de cualquiera de las soluciones impetradas>>. Beraz Epaileak berak aitortzen duenez, gaia ez zen garbia eta bai eztabaidagarria.

    Hortaz, ez dugu ulertzen zalantzazkoa bazen zergatik ez dituen Haritzalderen abokatuek argudiaturikoa aintzat hartzen. Epaian ez dira aipatzen aurkezturiko arrazoibide eta elegiteen erreferentziak, ezta aurkezturiko jurisprudentzia. Epailearen ebazpenak, gure ustez, ez dauka oinarri sendorik eta ez dago sakonean arrazoitua, zuzenbide eta hirigintza mailan inkoherentzia nabarmenak ikusten ditugularik. Era berean, nekez ulertzen da zergatik epaia denboran hainbeste luzatu den, batez ere aurkeztu genuen auzi luze eta zabalaren gainetik pasatzen denean. Beraz eta ondorioz, epaiaren aurkako elegitea jarriko dugu Auzitegi Nagusian justizia egingo delakoan.

    Donostiako Udalak berak, salatutakoak, Epaileak epaian esaten duenaren kontrakoa aitortzen du, harri isurketa berehala kentzeko eta zonaldea lehengoratzeko duela gutxi luzaturiko aginduan bertan paisaian erakindako inpaktuak eta kalteak onartzen baititu. Horregatik enpresa sustatzaileari zigor espedientea ireki dio dagoeneko isuna bat ezarriz. Horrela Udalak <considera que no existe justificación o motivación suficiente que haya intención de iniciar los trámites de una nueva ordenación, ya que puede que no se terminen aprobando>. Udalak literalki dio: <los daños a los intereses públicos son claros al mantener mas allá del tiempo un depósito que degrada el paisaje>. Errealitatea ordea, beste bide interesatu batetik dijoa. Horrela, administrazio ingenieritza erabiliz, Udalak ez badu saihesten, sustatzaileek epeak luzatzeko asmoa dute azken epaiak atera aurretik haien proiektua, oraindik onartuta ez dagoena, gauzatuta nahi baitute. Isuritako materialak Belartza 2an erabili nahi dituzte eta trikimailu guztiak erabiliko dituzte hiriak behar ez duen makropoligonoa eraikitzeko. Udalaren esku dago.

    Edozein kasutan, argitu beharra dago auzia Udalak emandako baimenaren ingurukoa zela, hau da erabaki administratibo baten aurkako elegitea zen, besterik ez. Epaitegi horretan ez dira aztertu ingurumen gaineko inpaktuak ezta bestelako balizko delituak, hori ez baita Epailearen eskumena ezta ardura auzi honetan. Delitu ekologikoa egon den eta objektiboak diren kalteak norainokoak izan diren, ekintzen ondorioak eta nahitatasuna zein erantzuleak aztertzeko eta epaitzeko ahalmen osoa Penaleko Epaitegiak du eta bertan argituko da. Salaketa jarri genuen eta ikertzen ari da. Hurrengo astean auzian pertsonatzeko eta salaketa zabaltzeko asmoa dugu.

    Belartza 2 Gelditu plataforman EAEko Justizia Auzitegi Nagusian epaiaren aurka jartzeko asmoa dugun errekurtsoaren aurrean baikor gaude. Ez dugu zalantzan jartzen Auzitegi horren independentzia eta ziur gaude zuzenbideko azterketa sakona eta egokia eginez gure alde egingo dutela jurisprudentzia ezarriz.

    jueves, 12 de abril de 2018

    LLEVAMOS BELARTZA AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA



    LLEVAMOS BELARTZA AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

    Desde la Plataforma Belartza 2 Gelditu anunciamos que, por mediación de Haritzalde Naturzaleen Elkartea, tenemos la intención de recurrir al TSJPV la sentencia desestimatoria  contra la demanda interpuesta en el  Contencioso Administrativo nº 2 con motivo de la licencia provisional emitida por el concejal D. Enrique Ramos para permitir el vertido provisional de materiales provenientes de Belartza Cantera en la zona natural de Belartza Alto.

    La sentencia aprecia << la existencia de serias dudas jurídicas, en atención a las distintas posiciones y versiones o hechos alegados por las partes, que generaban seria incertidumbre sobre a quien asiste la razón, sea desde motivaciones de justicia intrínseca y de activo en el proceso, sea por lo defendible jurídicamente de cualquiera de las soluciones impetradas>>

    Tras analizar la misma, ésta NO hace estudio de las amplias alegaciones  presentadas, NI menciona la jurisprudencia aportada que la avala, presentando a nuestro juicio grandes incoherencias jurídicas y urbanísticas que consideramos fácilmente desmontables.

    La sentencia, que nos parece además estar insuficientemente motivada, ha llegado sospechosamente tarde, habiéndose dilatado los tiempos de manera injustificada, máxime cuando la misma a penas hace un análisis de la extensa demanda presentada.

    El propio demandado, el Ayuntamiento de Donostia, en fechas recientes contradice lo  dictado por el Juez en el sentido que ha ordenado la retirada inmediata del vertido por haber caducado la licencia y por los impactos paisajísticos entre otros que reconoce. Ha incluso expedientado a la empresa promotora y la ha multado. Así, el Ayuntamiento <considera que no existe justificación o motivación suficiente que haya intención de iniciar los trámites de una nueva ordenación > para permitir que el vertido quede en el lugar <ya que puede que no se terminen aprobando>. El Consistorio ha ordenado la retirada del vertido y su restitución del entorno al estado original añadiendo que <los daños a los intereses públicos son claros al mantener mas allá del tiempo un depósito que degrada el paisaje>. La obviedad de dictamen administrativo tras agotarse el plazo provisional dado por el Concejal pasa ahora a un claro proceso de ''ingeniería administrativa'' que permitirá a los promotores, si el Ayuntamiento no interviene, alargar los plazos tras presentar un recurso judicial contra ella. Su intención no es otra que  usarlas en el macropolígono comercial que intentan aprobar y que las incluye necesariamente en el balance de tierras para crear el mismo.


    En cualquier caso, conviene aclarar que tanto la demanda como la sentencia sólo atañen a la legalidad o no de la autorización de vertido en Belartza alto, no a los posibles impactos ambientales derivados de las obras de Belartza Cantera y a los producidos por el vertido, los cuales son totalmente objetivos. Otra cosa muy distinta será valorar y juzgar el alcance, gravedad e intencionalidad de los mismos, cuya responsabilidad recae en el Juzgado de lo Penal donde se interpuso la correspondiente denuncia, en la que la semana que viene pretendemos personarnos, ampliando la denuncia existente.

    En la Plataforma Belartza 2 Gelditu y Haritzalde Naturzaleen Elkartea, como abanderada de la causa, somos optimistas ante el recurso en el Tribunal Superior, órgano que se caracteriza por el análisis y pronunciamient técnico de los casos y por su  independencia procesal, que consideramos no sólo nos dará la razón sino que creará jurisprudencia con la sentencia.