BELARTZA-2 GELDITU: LA SOMBRA DE LA PREVARICACION TRAS LAS NUEVAS IRREGULARIDADES

MACROPOLIGONO BELARTZA 2: LA SOMBRA DE LA PREVARICACION TRAS LAS NUEVAS IRREGULARIDADES

En abril de 2016 comienzan las obras de Mercadona, extrayendo gran cantidad de piedra fina y áridos procedentes de la antigua cantera, ignorando informes anteriores de la Guardia Municipal que apuntaban la existencia de suelos contaminados. Los materiales se fueron acumulando en Belartza alto, sobre un Hábitat de Interés Comunitario. Para ello, construyeron una pista, afectando a una regata y al bosquete adyacente. Los áridos fueron posteriormente triturados con el consiguiente impacto derivado. Todo ello se denunció por vía penal ante la Fiscalía, que a día de hoy trabaja en el caso.

Pero además, durante todo el proceso, está habiendo numerosas irregularidades y actuaciones contrarias a derecho y muy sospechosas de no ser casuales:

1. El acúmulo de material se realizó durante varias semanas sin permiso y no se paralizó a pesar de las diferentes denuncias, ignorando su posible contaminación, e incluso exportando tierras a otros zonas y municipios.

2. El Ayuntamiento autoriza un mes después el acúmulo, pero de manera temporal, por 20 meses, hasta fin de enero de 2018, en una decisión ilegal a nuestro entender y que hemos recurrido judicialmente en la vía contenciosa.

3. A pesar de las irregularidades, ilegalidades e impactos ambientales producidos por los promotores, a pesar de incumplir expresamente el plazo dado para la retirada de materiales de Belartza alto, el Ayuntamiento comienza la tramitación de una Modificación Puntual del Plan General (MPGOU) para ese ámbito con los propietarios.

4. Pero lo más increíble es que el representante legal de los promotores reconoció la premeditación de la acción de vertido de los materiales, y reconoció que su intención nunca fue retirarlos, sino utilizarlos en el nuevo Plan futuro. Añadió que las decisiones municipales serían recurridas en el juzgado, alargando el proceso en el tiempo, con lo que difícilmente podrían parar el desarrollo del polígono, en lo que se denomina “política de hechos consumados”. Si este punto nos parece muy grave, e incluso posiblemente constitutivo de delito, la actitud del Ayuntamiento resulta cómplice a todas luces, e inexplicable.

El concejal Delegado de Urbanismo del Ayuntamiento de San Sebastián, D. Enrique Ramos, con su acción u omisión ha resultado colaborador indispensable durante el proceso. Sin embargo, tiene ahora la oportunidad de demostrar públicamente que tiene tolerancia cero ante las ilegalidades. Podría perfectamente paralizar la tramitación de la MPGOU hasta que los promotores cumplan con lo requerido y retiren todos los materiales de Belartza Alto que, además, influyen enormemente de manera negativa de cara a una evaluación ambiental de los posibles impactos de una MPGOU en Belartza Alto.

Resulta extremadamente sospechoso todo lo que está ocurriendo en torno a Belartza, por lo que vamos a ampliar la denuncia ante la Fiscalía, presentando nueva documentación al respecto. La Administración, en este caso el Ayuntamiento, de la mano del Delegado de Urbanismo, debería ser la máxima garante de la legalidad y de la defensa del interés general. Donosti, Gipuzkoa, no necesita un nuevo macropolígono comercial. Belartza 2 gelditu!