Trataremos de traducir a lenguaje comprensible y extraer de la maraña manifiestamente urdida por la empresa , para la confusión no solo del juez sino de las administraciones, medios y público en general el entramado de la misma.
En cualquier caso la estrategia del engaño y distorsión del planeamiento anterior, vigente y en tramitación durante la argumentación, de poco ha servido a la empresa, que ha visto desestimado su recurso en el Juzgado.
ANTECEDENTES:
Tal y como ampliamente se ha recogido en nuestro blog, el polígono industrial de Belartza 2 empezó su andadura a principio de los años 2000. Irregularmente tramitado, la exigible Evaluación de Impacto Ambiental que no se hizo hubiera puesto freno a lo que hoy en día se pretende autorizar sobre un territorio natural verde y rodeado de suelo protegido (del cual no le diferencia nada, excepto una raya que alguien dibujó sobre un mapa de planeamiento, precisamente por hacerse sin Evaluación Ambiental).
Hoy por hoy ese planeamiento de Belartza 2 que se aprobó ilegalmente, sin difusión y que llegara a conocimiento de la ciudadanía, sería nulo de pleno derecho...pero los años transcurridos desde su aprobación imposibilitan que esto sea recurrido para obtener su nulidad judicial.
El planeamiento que se refrendó hace más de 8 años para la zona, se preveía un polígono industrial de más de 209.000m2 de ámbito, denominado BELARTZA-2.
Para su creación, según el documento aprobado, se desmontan lomas, se sepultan vaguadas u arroyos y todas las tierras dentro de ese ámbito urbanístico se equilibran sin aportes externos.
Con la legislación ambiental vigente, ese planeamiento no es ejecutable según se concibió. Pero ese documento va a misa cuando dice que no entra ni sale ni un metro cuadrado de tierra a ese ámbito, porque es el único documento vigente.¿cómo va a permitir entonces un vertido de dimensiones escalofriantes que según la ley ha de estrictamente ir a vertedero?
Curiosa e inexplicablemente Belartza 2 dejó de llamarse así y lo cambiaron de nombre Belartza Alto. Se sacaron de la manga un subámbito muy posteriormente y lo llamaron Belartza Cantera (donde se ubica Mercadona) y lo incluyeron en un ámbito mayor que aunaba los dos, justificando que podían mover tierras de uno a otro al tratarse de un mismo ámbito urbanístico.
"Estrategias" del ayuntamiento para enmendar menoscabos administrativos anteriores. Casualmente y solo casualmente los promotores de Belartza Cantera (actualmente ubica Mercadona) y los promotores del macro polígono comercial de Belartza Alto o Belartza 2 , son los mismos y esta genialidad administrativa puede permitir ahorrar millones de euros y muchas otras bondades justificatorias en términos de planeamiento.
¿COMO LO HICIERON?
Los 'impecables e irreprochables' señores de VUSA S.A., cuya ejecución de Belartza Cantera donde se ubica Mercadona estuvo infestada de irregularidades e ilegalidades desde su mismo inicio, múltiples veces suspendida, multada, sin Evaluación Ambiental... quisieron ahorrar unos cuantos cientos de miles de euros.
Confiaron y mucho en sus tentáculos políticos y la celeridad que darían a cambiar el planeamiento municipal para APROBAR UN MACROPOLíGONO COMERCIAL donde ahora sólo existe y sobre plano un POLíGONO INDUSTRIAL INEJECUTABLE aprobado, no solo por su incompatibilidad ambiental legal sino por su inviabilidad económica.
Sin ni siquiera tener ninguna licencia municipal, vertieron ilegalmente el equivalente a 5 estadios de Anoeta y más 8 metros de altura de rocas de desechos de la excavación de Mercadona sobre el hábitat protegido de Belartza Alto.
La estrategia era clara: evitar llevar las miles y miles de toneladas a un vertedero oficial, que por otro lado, con los planes que esa empresa urde para Belartza Alto queriendo aprobar un nuevo polígono ahora comercial, con un inevitable nuevo planeamiento y diseño, les ahorraría ingentes cantidades de dinero y material 'gratis' susceptible para ser usado en la sepultación de las vaguadas de ribera que existen.
La jugada era por tanto perfecta, con una sola pega: QUE ES CONTRARIA A LA LEY y sólo pudieron asirse al único resquicio dudosamente legal que les quedaba: pedir una licencia provisional para el vertido ilegalmente ejecutado. Y así, nuevamente la empresa a partir de su aparente sistemático funcionamiento estructural de hechos consumados en Donostia, se negó a sacar las decenas de miles de toneladas depositadas ilegalmente sobre un hábitat protegido que ha quedado destrozado.
Ante la presión y petición de los colectivos ecologistas y vecinales, el ayuntamiento no tuvo más remedio que ceder y solicitar a la empresa retirar el vertido una vez transcurrido el injustificablemente dilatado plazo que dieron. Esta licencia municipal que trató de teñir de legalidad provisional el vertido, es ilegal a nuestro juicio y hoy por hoy dicha resolución está siendo procesada.
VUSA S.A. no sólo se negó a retirar el vertido, sino que sus abogados manifestaron ante una esperpéntica reunión pública en presencia del concejal de urbanismo (con quien negocian la construcción del nuevo polígono), que "no lo harían en ningún caso " y que "la justicia tarda lo que tarda en resolver, y Belartza 2, mientras tanto, saldrá adelante". Se refería lógicamete a la consecución del fin último, que es hacer uso de ese vertido ilegal para su ansiado macrpolígono comercial y de las beneficiosas consecuencias de haber hecho desparecer hábitat cuyo valor ambiental han destrozado. Un manifiesto de desobediencia carácter perfectamente delictivo en público y de esta índole ante la autoridad urbanística de la ciudad avala absolutamente la puja de derechos que esta empresa persigue perpetrando hechos consumados como modus operandi sistemático aparente en el urbanismo donostiarra.
CONCLUSIÓN:
Para las personas conocedoras de este caso digno de relato de las peores mafias, resulta absolutamente escandaloso y bochornoso que la empresa, en su delirio, urda una argumentación en su demanda al Ayuntamiento de Donostia por no ampliarles la licencia y exigir la retirada inmediata del vertido (todo hay que decirlo, debido a la incesante presión social y ecologista)llena de falsedades. Se distorsiona el contenido del planeamiento vigente, el que ellos pretenden aprobar y la justificación de mantener y usar el vertido de materiales ilegal más grande realizado en plena naturaleza en Donostia hasta la fecha, en base a balances de tierras no aprobados. Pero no cuela, y el Juez les dice que esos materiales NO PUEDEN SEGUIR AHÍ DE MANERA LEGAL.
Señores de VUSA. Ustedes confunden deseos con hechos.Ustedes confunden planear con aprobar. Aprobar con ejecutar. Confunden legal con ilegal.
Lo único que no confunden ustedes es su capacidad de negociar y presionar con el pelotazo urbanístico Belartza 2 con el que el gobierno municipal PNV-PSOE acaricia embolsarse 7 millones de euros para su deuda adquirida con tanto metro y mausoleo.
Enrique Ramos, Concejal Urbanismo ¿"Sostenible"? de Donostia: Ordene la ejecución subsidiaria para que retiren ese vertido ilegal como el Juzgado refrenda diciendo que su licencia es inampliable. Por favor, siendo plenamente suya la potestad, deje de ser colaborativo con este escándalo con multas irrisorias de 600€ que dilatan los plazos de esa ejecución, ya que la empresa con la que ustedes se sientan a negociar todos los meses esos 7 millones de euros, dilata y agota los plazos de notificación de sus multas hasta publicación en el BOG...para ver si con suerte, aprueban antes BELARTZA 2 y cubren con un manto de legalidad todo lo ilegal, con su benevolente condescendencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario